Hells Angels Forvirring?


Tidens Kravs nyhetsredaktør Bent Botten hadde et glimrende innlegg vedrørende Nordic Lights annonserte paneldebatt med HA-medlem og talsmann Rune Olsgaard. «Nordic Light» snudde og avlyste etter massiv kritikk. Nordic Light fikk avslag til deltakelse i debatten av politimester Nilsen og professor P. Gottshalk, og på den bakgrunn sies det, ble debatten avlyst. (?)
Dette hindret ikke debatten. Etter denne prosessen koker det. BI-professor Petter Gottshalk ble skyteskive for først å ha sagt ja, deretter priset seg ut, klosset gjort, som han selv sier. Han kom likevel med en ganske god beskrivelse av HAs kriminelle aktiviteter.
Styremedlem Jan Erik Larsen i Nordic Light hopper lett forbi dette, og kom så med innlegg i Tidens Krav 31. januar hvor Gottshalks lange HA-beskrivelse ble en bi-ting, i stedet noe som mer liknet på et avledende personangrep. Larsen skriver selv: Delsitat: «Denne debatten handler ikke om Hells Angels er befolket av kriminelle individer eller ikke».
Var ikke dette en del av poenget da, eller skulle det holdes utenfor!? Skulle man debattere uten at det kommer fram, blir det en «puddeldebatt»! HA nekter for at de er en kriminell organisasjon, i debatt pleier de å være snille gutter med interesse for motorsykler, selv uten førerkort og motorsykkel. Ny leder og medlemmer i HA er i ny alvorlig rettssak på gang i Tromsø! I innlegget i TK 31. januar ser jeg ikke et eneste sted Larsen tar avstand fra HAs aktiviteter, selv om han tidligere har skrevet det. Her nevnes drøfting av ytringsfrihet og møte med det frastøtende og ubehagelige. Flotte ord, lite ull, heller tåkeprat. Skal man ikke kalle en spade for en spade?
Jeg ser ikke debatt som noe problem i seg selv, sikkert noe ev det interessant, men tannløst resultatet er gitt på forhånd. Fotokunst er ikke akkurat det HA er kjent for, bilde av deres emblem fra forskjellige vinkler er for meg uinteressant, ser ingen kulturverdi i det. I en debatt kan man neppe unngå kjernespørsmål kriminalitet. I utgangspunktet blir debatten fort en vinn-vinn-situasjon for HA, hvor andre debattanter blir å sammenlikne med opptreden i en boksering, med en hånd bundet på ryggen. All reklame blir god reklame, uansett negativ «image». Nordic Light blir et reklamestativ for HA. Jeg har sett tidligere debatter og korte intervjuer, hvor media blir stående som mikrofonstativ. De virkelige nærgående spørsmål blir hengende ubesvart, personvernet er også en faktor som HA også vet.
Mange kan sikkert ha kommet med fine innspill her, men svermeriske ord om ytringsfrihet og kritisk innstilling til påtalemaktens sterke innflytelse, som ifølge Larsen definerer til debatten, lover ikke godt. En såkalt nøytral holdning er feil. Nøytralitet er ettergivende og forblindende til økende MC-krim, åpenbart for de fleste, men ikke for alle. Enten er man med, eller mot. Tale er sølv, taushet er gull, det siste foregår nå igjen i retten hvor HA aldri tilstår eller vitner om noe som helst som inkriminerer dem, egne og medsiktedes handlinger.
«Omerta» er mafiauttrykket på denne tausheten. Tror man at «ytringsfriheten» blir brukt her? Hvordan går det om ytringsfriheten blir brukt av vitner/siktede i en slik rettssak? Vedkommende kan bli sykemeldt av en eller annen grunn, eller verre? «Verbal kommunikasjon» høres flott ut, jadda! Men virker dermed noe svermerisk og lite jordnært. Enkelte har sluttet å røyke etter bruk av denne ytringsfriheten, men alt for kunsten... Det er alvorlige greier, dette!
Hvis opplysning og beskrivelse av HA-fakta og modus er «å sette grenser for utøvelsen av den frie kunstens og kulturens virksomhet», stopp og tenk! De er dømt for kunsten å smugle narkotika over grensene, en ukulturell virksomhet. Alvorlig kriminalitet angår deg og meg i samfunnet.
Ifølge Wikipedia: «I 2011 ble den antatte leder av HAMC i Norge funnet skyldig i trusler, ran og grove narkotikaforbrytelser, og dømt til fire år og ni måneders fengsel. I en annen sak samme år ble han dømt for grovt heleri og skattesvik + flere mindre forhold. For dette ble han dømt til ett år og tre måneders fengsel. Ifølge tall fra Kripos i 2012 er 120 Hells Angels-medlemmer domfelt over 400 ganger, for til sammen nærmere 1.000 brudd på straffeloven. Domfellelsene gjelder blant annet grov vold, voldtekt, alvorlige narkotikaforbrytelser og trusler».
Konklusjonen må da være at HA er en kriminell organisasjon, som også Kripos hevder. Vi er ikke i Kardemomme by lengre, hvor alle er snille og greie...

Comments